varie

1) IL modifica
Visto che i giocatori messi in IL ispa non possono essere reintegrati (un giocatore infortunato, per di più forte, è una grossa tegola per un team), propongo che ogni giocatore in IL NFL inserito nella IL Ispa preveda un bonus di 500$ da aggiungere al cap.
Da escludere gli FA (in ispa possono andare in IL) e solo a partire da week 1 conclusa, quindi con le operazioni di week 2

2) TRADES
La NFL concede le trades fino ad 1/3 del campionato.
Noi abbiamo l'attuale regola che le concede dopo 2/3 della stagione.
Questo può comportare (come è accaduto) che squadre senza speranza di lottare cedano giocatori, alteranndo le forze delle squadre, forze che dovrebbero crearsi in Offseason e non a stagione inoltrata.
Propongo deadline trades a Week 3 invece della week 10 attuale

3) ASTE in Regular season.
Propongo che le aste in regular season vengano fatte direttamete in busta, così che si potrà usare direttamente il sito.
Sul forum verrà messo il giocatore oggetto dell'asta e le squadre dovranno dichiarare che faranno un'offerta. Lìofferta poi si farà sul sito.

4) scoring rules: K
propongo di levare la penalizzazione di -3 sul FG sbagliato e di portarla a -1.

5) ROSTERS
propongo di reinserire il limite di giocatori per ruolo, tipo:
Qb(3) - RB(6) - WR(6) - TE(3) - K(3) - DL(6) - LB(6) - DB(6)
ovviamente i giocatori in IL non contano.

6) SCHEDULE
si era detto di cercare un calendario alternativo nella forma,
tenendo conto che devono rimanere 13 week + 3 di playoff (per finire alla 16 week NFL). si accetano proposte

D'accordo sulle cose a cui non rispondo

---

1) IL modifica
Visto che i giocatori messi in IL ispa non possono essere reintegrati (un giocatore infortunato, per di più forte, è una grossa tegola per un team), propongo che ogni giocatore in IL NFL inserito nella IL Ispa preveda un bonus di 500$ da aggiungere al cap.
Da escludere gli FA (in ispa possono andare in IL) e solo a partire da week 1 conclusa, quindi con le operazioni di week 2

---

questa me l'hai copiata ;-)
L'idea di base mi trova totalmente d'accordo, ma 500 per ogni IL mi sembra troppo vantaggioso rispetto all'attuale regolamento e ci si potrebbe trovare nel paradosso di ricevere un surplus di soldi per un IL che ha salario 350.
La mia idea era sempre agevolante per chi ha IL, ma in maniera molto ridotta, ossia dare bonus, che può anche essere 500, per ogni 2 o 3 giocatori che si hanno nella propria IL.

---

2) TRADES
La NFL concede le trades fino ad 1/3 del campionato.
Noi abbiamo l'attuale regola che le concede dopo 2/3 della stagione.
Questo può comportare (come è accaduto) che squadre senza speranza di lottare cedano giocatori, alteranndo le forze delle squadre, forze che dovrebbero crearsi in Offseason e non a stagione inoltrata.
Propongo deadline trades a Week 3 invece della week 10 attuale

---

Naturalmente e totalmente in disaccordo :-)
I motivi vanno da quello detto da Fleccio in ML e che cioè le trades sono ossigeno indispensabile per poter gestire soldi e infortuni durante la stagione, al fatto che danneggerebbe anche quelle squadre che decidono di rifondare durante una stagione ormai andata, cedendo dei pezzi pregiati. I cambiamenti di valore fanno parte del gioco (come successe proprio a Romo con Alexander) e comunque non sono sempre poi così decisivi (vedi Fleccio quest'anno).

---

5) ROSTERS
propongo di reinserire il limite di giocatori per ruolo, tipo:
Qb(3) - RB(6) - WR(6) - TE(3) - K(3) - DL(6) - LB(6) - DB(6)
ovviamente i giocatori in IL non contano.

---

Su questa sono contrario perchè una delle cose che amo di Ispa è la grande libertà che abbiamo nel gestire i nostri rosters e questa modifica andrebbe nel senso opposto. Poi credo sarebbe anche una complicazione per il commissioner che vedrebbe aggiunto un'ulteriore cosa da controllare settimanalmente

ROMO53, 03/12/2008 17.15:

---

5) ROSTERS
propongo di reinserire il limite di giocatori per ruolo, tipo:
Qb(3) - RB(6) - WR(6) - TE(3) - K(3) - DL(6) - LB(6) - DB(6)
ovviamente i giocatori in IL non contano.

---

questa proposta va bene per un redraft ma non per un dinasty imho.

In un dinasty vorrei avere la possibilità di prendere i giocatori (sopratutto al draft) che ritengo migliori anche in chiave futura e non solo in chiave presente per poterli gestire in base alle mie strategie anche solo per scambiarli: un esempio è Demons che si è preso quest'anno Ryan pur avendo il reparto QB coperto, però questo gli permette se vuole di scambiarlo per coprire altri reparti. Con queste limitazioni non avrebbe potuto draftare Ryan e quindi non prendersi il best player avaible per lui.

---

1) IL modifica
Visto che i giocatori messi in IL ispa non possono essere reintegrati (un giocatore infortunato, per di più forte, è una grossa tegola per un team), propongo che ogni giocatore in IL NFL inserito nella IL Ispa preveda un bonus di 500$ da aggiungere al cap.
Da escludere gli FA (in ispa possono andare in IL) e solo a partire da week 1 conclusa, quindi con le operazioni di week 2

---

Giusto dare bonus per le IL, ma io lo darei proporzionalmente allo stipendio (es. 20%) e non automaticamente per ogni giocatore, dato che è presumibile che più alto sarà lo stipendio, più alto sarà l'impatto che l'infortunio del giocatore avrà sul rendimento della squadra.

---

2) TRADES
La NFL concede le trades fino ad 1/3 del campionato.
Noi abbiamo l'attuale regola che le concede dopo 2/3 della stagione.
Questo può comportare (come è accaduto) che squadre senza speranza di lottare cedano giocatori, alteranndo le forze delle squadre, forze che dovrebbero crearsi in Offseason e non a stagione inoltrata.
Propongo deadline trades a Week 3 invece della week 10 attuale

---

Sono contrario a questa proposta. Week 10 mi sembra un termine congruo per evitare che i valori vengano eccessivamente stravolti e non bisogna dimenticare che chi ottiene vantaggi oggi probabilmente lo pagherà domani e questo contribuisce a mantenere l'equilbrio generale nel lungo periodo.

---

3) ASTE in Regular season.
Propongo che le aste in regular season vengano fatte direttamete in busta, così che si potrà usare direttamente il sito.
Sul forum verrà messo il giocatore oggetto dell'asta e le squadre dovranno dichiarare che faranno un'offerta. Lìofferta poi si farà sul sito.

---

Questa proposta mi piace davvero molto, così ognuno sarebbe portato ad offrire quello che crede valga il giocatore.

---

5) ROSTERS
propongo di reinserire il limite di giocatori per ruolo, tipo:
Qb(3) - RB(6) - WR(6) - TE(3) - K(3) - DL(6) - LB(6) - DB(6)
ovviamente i giocatori in IL non contano.

---

Sono contrario a questa proposta perchè credo che in una dinasty sia giusto non avere troppi limiti di gestione del roster, il che permette di pianificare la squadra secondo le proprie necessità.

Un cambiamento di questo tipo poi imporrebbe un radicale cambiamento di strategia e andrebbe comunicato con almeno 3 stagioni di anticipo. Perchè, ad esempio, i Demons dovrebbero svendere uno dei QB che hanno a roster per adeguarsi a questa regola? E' quello che succederebbe se venisse applicata questa norma a partire dalla stagione successiva, dato che tutti gli owner sarebbero a conoscenza del fatto che lui è obbligato a liberarsi di un QB ed il valore dello stesso scenderebbe drasticamente.


Ciao,

Dan

1) Contrario: Gli IL sono una componente del gioco. Tutti volete imprevedibilità ( vd. cambiamento del calendario), ma volete le bretelle in caso vi si rompa la cintura. Che razza di congruenza è?
2) Contrario: le trade sono parte integrante, se uno cede qualcosa guadagnerà, probabilmente nel lungo periodo
3)Contrario: secondo me un'asta ha lo scopo di far lievitare il prezzo di un giocatore, non di pagarlo quanto è giusto. Un buon proprietario deve sapere quanto vale un giocatore, ed eventualmente non offrire in asta oltre il suo prezzo. Le capacità non sono quelle divinatorie, ma stanno nel saper prendere i giocatori che uno desidera al miglior prezzo possibile, e fa parte della startegia delle concorrenti alzare il prezzo.
4)Favorevole
5)Favorevole ma solo per i ruoli singoli nel lineup QB, K, Te
6)Non ne ho idea

jacow22, 04/12/2008 12.37:

---

5)Favorevole ma solo per i ruoli singoli nel lineup QB, K, Te

---

Rimane il problema sottolineato da Dan di chi oggi sfora questi limiti e si troverà comunque molto penalizzato dalla loro introduzione.
c ya
vilamar

Favorevole solo a 3 e 4

Per il calendario l'uncia variazione sarebbe questa:

ORA:

6 divisionali
4 di conference
4 contro una division dell'altra conference

Io proporrei un calendario in base al rendimento dlel'anno precedente ovvero:

6 divisionali
4 di conference
4 partite contro squadre dell'altra conference come segue:

Le prime due dell King e della EPIC sfidano le prime 2 della Steel e della Darth

Le ultime due della King e della EPIC sfidano le ultime due della Steel e della Darth

Il calendario dei PALS del prox anno sarebbe:

6 divisioanli
4 contro Darth
Knigts, Sharks, Demons, Dolphins

Questo recepirebbe la regole NFL della schedule agevolata per chi era andato male e renderebbe ancora più possibili il ribaltone che è successo quest'anno.

teppei, 04/12/2008 17.57:

---

Io proporrei un calendario in base al rendimento dlel'anno precedente ovvero:
6 divisionali
4 di conference
4 partite contro squadre dell'altra conference come segue:
Le prime due dell King e della EPIC sfidano le prime 2 della Steel e della Darth
Le ultime due della King e della EPIC sfidano le ultime due della Steel e della Darth
Questo recepirebbe la regole NFL della schedule agevolata per chi era andato male e renderebbe ancora più possibili il ribaltone che è successo quest'anno.

---

Ottima idea.
pero forse anche qui occorrerebbe introdurla dalla prox stagione "dispari" affinchè sia completato il giro biennale di incontri.

Se la questione rimane nel modificare il calendario rimanendo su 14 incontri in 13 partite, non ho soluzioni (la mia era quella di arrivare a scontrarsi contro tutte le altre ma necessitavano altri 4 DH nelle giornate senza bye)

Favorevole solo alla proposta sulle aste e a quella sull'IL, però non a 500, con una percentuale da decidere, tipo 20%.

Contrario alle altre proposte.