D.L. 78/2010 - limite 3,2% -della serie .. se non pazzi non li vogliamo

Versione Completa Stampa Cerca Utenti Iscriviti Condividi :

opinioni a confronto » opinioni a confronto » » Pubblico Impiego

aidi

00mercoledì 16 giugno 2010 15:19

cosa ne pensate? un sindacalista provinciale delle mie parti affermava a squarciagola che il il comma 4 dell'art.9 non riguardava assolutamente noi.. ma altri comparti esempio : agenzia delle entrate ecc.ecc.

tutte balle!!
ho letto la relazione di accompagnamento al decreto e riguardano solo autonomie locali non dirigenti e SSN dirigenti e non diringenti..

ormai al mattino mettere in conto almeno un'oretta a guardare le capperate che hanno sparato e a cercare commenti che ti illuminino..
ogni tanto c'è un parere della corte dei conti che ti accorcia la vita.. ed a questo associamo, in alcuni casi, dei revisori rompipile a sfinimento ed eccoci pronti a rimanere in servizio fino a 65 anni... fresche come roselline di primavera. [SM=g27820]

p.s. ho corretto scuarciagola .. e vado dietro la lavagna [SM=g27813]

marco panaro

00mercoledì 16 giugno 2010 16:44

Propongo d'innalzare la percentuale di adesioni agli scioperi, almeno fino a quando scioperare resterà legale in questo paese.

ferrari.m

00lunedì 21 giugno 2010 13:25

Noi, pur riconoscendo che si applicherebbe al nostro comparto, il cui aumento di tabellare è stato leggermente superiore al 4%, anche per questa cosa abbiamo deciso di aspettare, anche perché non era materialmente possibile intervenire sui parametri degli stipendi....
Di sicuro però a luglio il problema si pone nella sua gravità e con la necessità di recuperare quanto non trattenuto a giugno.
Speriamo che con la legge di conversione questa stortura venga corretta.

Michele Dei Cas

00lunedì 21 giugno 2010 14:21

"Stortura" mi sembra un po' riduttivo.

ferrari.m

00lunedì 21 giugno 2010 14:43

Re:

Michele Dei Cas, 21/06/2010 14.21:
"Stortura" mi sembra un po' riduttivo.

In effetti "porcata" mi sembra più vicino alla realtà.

aidi

00martedì 22 giugno 2010 17:05

Re:

ferrari.m, 21/06/2010 13.25:
Noi, pur riconoscendo che si applicherebbe al nostro comparto, il cui aumento di tabellare è stato leggermente superiore al 4%, anche per questa cosa abbiamo deciso di aspettare, anche perché non era materialmente possibile intervenire sui parametri degli stipendi....
Di sicuro però a luglio il problema si pone nella sua gravità e con la necessità di recuperare quanto non trattenuto a giugno.
Speriamo che con la legge di conversione questa stortura venga corretta.

mario c'è chi sostiene che il comma riguardi la parte variabile e discrezionale del fondo ... fino ad un massimo dell'1,50, anche se sarebbe assurdo e impossibile da gestire e... non si capisce come potrebbere essere ancora in auge nel 2010 dal momento che era chiaramente finanziabile perf il solo 2009.
noi non facciamo nulla e stiamo ad aspettare la conversione, unica cosa: .. eravamo pronti per pagare il fondo 2009 ma aspettiamo per prudenza.

ferrari.m

00martedì 22 giugno 2010 17:32

Re: Re:

aidi, 22/06/2010 17.05:

mario c'è chi sostiene che il comma riguardi la parte variabile e discrezionale del fondo ... fino ad un massimo dell'1,50, anche se sarebbe assurdo e impossibile da gestire e... non si capisce come potrebbere essere ancora in auge nel 2010 dal momento che era chiaramente finanziabile perf il solo 2009.
noi non facciamo nulla e stiamo ad aspettare la conversione, unica cosa: .. eravamo pronti per pagare il fondo 2009 ma aspettiamo per prudenza.

Mah... io i conti li ho fatti solo sul tabellare e il totale del biennio mi dava il 4,08%.
Per quanto riguarda la parte variabile noi abbiamo messo una cifra bassa.... ma toglierla sarebbe un casino, poi non può essere che chi ha pagato la produttività a maggio è a posto e chi la paga a luglio la vede decurtata.

marco panaro

00giovedì 24 giugno 2010 16:48

Noi a buon conto il 2009 lo abbiamo già incassato [SM=g27828]

Non oso immaginare la trattativa sul fondo 2010 [SM=g27834]

aidi

00giovedì 24 giugno 2010 17:28

Re:

marco panaro, 24/06/2010 16.48:
Noi a buon conto il 2009 lo abbiamo già incassato

Non oso immaginare la trattativa sul fondo 2010

se hai incassato dovrai restituire caro mio... [SM=g27828]

noi abbiamo appena chiuso su tutti mille enti, devo completare il percorso, CCDI, relazioni per i revisori delibere e forse firma definitiva.
so già che un revisore, come sempre farà il fenomeno e si metterà di traverso solo per far sapere al mondo che lui si intende di fondi..
dirà che qui è tutto illegittimo.. e mi citerà mille pareri negativi delle corti dei conti che lui colleziona e che mi manda molto gentilmente per mail.. della serie: staremo a vedere quando avrò il materiale.. ti aspetto al varco cara. ci mancava solo 'sta spada del comma 4 dell'art.9.mi massacrerà
non posso neanche sfoderare il mio fascino nascosto... è un vecchio bacucco.
sono un po' sullo schizzato .. perdonatemi [SM=g27813]

marco panaro

00giovedì 24 giugno 2010 18:14

e mediamente i fondi 2010, rispetti a quelli 2009, a che livello li avete chiusi?

aidi

00giovedì 24 giugno 2010 18:33

Re:

marco panaro, 24/06/2010 18.14:
e mediamente i fondi 2010, rispetti a quelli 2009, a che livello li avete chiusi?

massè... chiuso i CCDI 2009 e.. bella grazia, con utilizzo su tutti gli enti dell'importo massimo variabile dell'1.5%

ferrari.m

00venerdì 25 giugno 2010 00:32

Re: Re:

aidi, 24/06/2010 18.33:

massè... chiuso i CCDI 2009 e.. bella grazia, con utilizzo su tutti gli enti dell'importo massimo variabile dell'1.5%

Dalle vostre parti siete di manica larga....

aidi

00venerdì 25 giugno 2010 07:36

Re: Re: Re:

ferrari.m, 25/06/2010 0.32:

Dalle vostre parti siete di manica larga....

non sempre, stavolta gli amministratori avevano diverse porcate da farsi perdonare ed hanno... indossato il Kimono [SM=g27828]

Michele Dei Cas

00sabato 26 giugno 2010 08:58

Re: Re:

aidi, 24/06/2010 17.28:

ci mancava solo 'sta spada del comma 4 dell'art.9.

Perché, Aidi, fai riferimento (anche in un messaggio precedente) al comma 4 dell'art. 9 per il fondo?
Il comma 4 parla di aumenti/trattamenti retributivi e, a mio giudizio, il legislatore fa riferimento al trattamento retributivo base (art. 52 ccnl 1/9/2000 comma 2 lettera b e non a quello globale di fatto di cui alla lettera d).

aidi

00lunedì 28 giugno 2010 07:57

Re: Re: Re:

Michele Dei Cas, 26/06/2010 8.58:

Perché, Aidi, fai riferimento (anche in un messaggio precedente) al comma 4 dell'art. 9 per il fondo?
Il comma 4 parla di aumenti/trattamenti retributivi e, a mio giudizio, il legislatore fa riferimento al trattamento retributivo base (art. 52 ccnl 1/9/2000 comma 2 lettera b e non a quello globale di fatto di cui alla lettera d).

ciao michele, anche per me sarebbe logico pensare al tabellare, ma la norma è sibillina e voci da consulenti romani fanno pensare anche ad un utilizzo della quota discrezionale sui fondo ( 1.5%) che andrebbe oltre la quota del 3.2% .
l'anci stessa "ci marcia" .. e si già pronuunciata con un parere. se non lo trovi te lo mando via mai.

parere mio molto meno autorevole di quello dell'anci ma più logìco e gratuito:
ci sono norme che lette una volta ti sembrano chiarissime e non vedi possibilità di interpretazioni alternative..
poi un mattino si alza uno, che ha dormito male, e afferma che il mondo non è tondo... tu subito pensi " ma non è possibile.. questo è matto" poi ti chiama un altro e dice " ma non ti sembra che il mondo sia diventsto un po' quadrato?"
e ti viene da pensare: "non è che sono io che mi sono fissata e non riesco più a vedere l'alternativa?
poi voci di corridoio.. mi dicono che sono gli esperti consulenti che mettono in circolazione mille tarli e che poi vanno in giro a vendere il DDT per aiutarvi a eliminarli..
questo non riguarda il nostro gian [SM=g27838]

Michele Dei Cas

00lunedì 28 giugno 2010 08:50

Se me la mandi (la circolare anci, dico) mi fai un favore. Comunque, anche per questo aspetto, come già detto anche da altri, sarà il caso di vedere cosa esce in sede di conversione (anche se, visto che in Italia la legge di Murphy impera, non ci sarà da aspettarsi niente di buono, neppure in tema di chiarezza).

lillo1

00lunedì 28 giugno 2010 10:14

Re:

Michele Dei Cas, 28/06/2010 8.50:
Se me la mandi (la circolare anci, dico) mi fai un favore. .

già che ci sei postala qui per tutti, va'...

non che la cosa mi interessi, io gli stipendi non li taglio a nessuno..
ma giusto per capire.

aidi

00lunedì 28 giugno 2010 11:40

Re: Re:

lillo1, 28/06/2010 10.14:

già che ci sei postala qui per tutti, va'...

non che la cosa mi interessi, io gli stipendi non li taglio a nessuno..
ma giusto per capire.

lillo l'anci sgrida a postare pareri, sono supercoperti da copyright (figurati te )... te lo mando

lillo1

00lunedì 28 giugno 2010 12:10

urca. io lo copio e incollo sempre.
dici che non si può?

aidi

00lunedì 28 giugno 2010 12:40

ora ti perseguiteranno .. [SM=g27828]

non è sufficiente citare la fonte: devi anche aver ottenuto l'autorizzazione del responsabile del servizio ...forse perchè si vergogna a pubblicare certe capperate e te lo negherebbe. [SM=g27828]

.
lo trovi in fondo alla pagina delle risposte ai quesiti di anci risponde

marco panaro

00lunedì 28 giugno 2010 15:53

Re: Re:

lillo1, 28/06/2010 10.14:

non che la cosa mi interessi, io gli stipendi non li taglio a nessuno..

lillo1

00martedì 29 giugno 2010 10:13

e chi è quello? [SM=g27833]

Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 01:37.